CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1251 / 2014

Dosar nr. 1273 / 2014

 

AVIZ

referitor la proiectul de Regulament privind procedura de constatare și sancționare a practicilor de concurență neloială

 

Analizând proiectul de Regulament privind procedura de constatare și sancționare a practicilor de concurență neloială, transmis de Consiliul Concurenței cu adresa nr.12897 din 29.10.2014,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

În temeiul art.27 alin.(1) din Legea concurenței nr.21/1996, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de regulament, cu următoarele observații și propuneri:

1. Proiectul de regulament are ca obiect aprobarea procedurii de constatare și sancționare a practicilor de concurență neloială, având în vedere ultimele intervenții legislative ale Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, cu modificările și completările ulterioare, aduse prin Ordonanța Guvernului nr.12/2014.

2. La formula introductivă, pentru rigoare normativă și pentru o trimitere corectă la temeiul adoptării prezentului proiect de regulament, este necesară reformularea acesteia, astfel:

„În temeiul art.26 alin.(1) din Legea concurenței nr.21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare și potrivit prevederilor Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, cu modificările și completările ulterioare,

Consiliul Concurenței adoptă prezentul regulament”.

3. La art.1 alin.(1), pentru considerente de ordin normativ, se impune reformularea acestuia, astfel:

„Art.1. – (1) În conformitate cu prevederile art.25 alin.(1) lit.ș) din Legea concurenței nr.21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Legea concurenței, punerea în aplicare a dispozițiilor Legii nr.11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr.11/1991…”.

4. La art.2 lit.b), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem eliminarea sintagmei „din prezentul regulament”, observație valabilă pentru toate situațiile similare.

5. La art.3, pentru o exprimare specifică stilului normativ, recomandăm înlocuirea sintagmei „în modul prevăzut în formularul din anexa 1 la prezentul regulament” cu expresia „după modelul prevăzut în formularul din anexa nr.1”.

6. La art.4 alin.(2), pentru o redactare consacrată, propunem ca enumerările să debuteze cu litere mici ale alfabetului.

7. La art.5 alin.(2), în locul expresiei „prevăzute la alin. 1” se va scrie sintagma „prevăzute la alin.(1)”, mai adecvată în context.

Reținem observația pentru toate situațiile similare.

8. La art.6 pct.C) lit.b), pentru respectarea prevederilor art.38 alin.(3) ultima teză din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, propunem înlocuirea parantezelor cu virgule.

Totodată, pentru o exprimare normativă corectă, la ultima teză, sugerăm ca norma să debuteze, astfel: „De asemenea, va fi avut în vedere numărul de întreprinderi … a acestora care indică o concurență ridicată… ; existența unui număr redus de întreprinderi care indică o concurență redusă …”.

La lit.e) și f), pentru unitate în redactare cu celelalte enumerări ale aceluiași alineat, recomandăm ca normele să debuteze astfel:

„e) numărul de întreprinderi implicate - …;

f) numărul de consumatori potențial afectați - …”.

9. La art.7, având în vedere că acesta este structurat într-un singur alineat, propunem eliminarea marcării acestuia cu „(1)”.

De asemenea, la lit.a), sugerăm scrierea substantivului „Președintelui” cu literă mică, respectiv „președintelui”.

Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.

10. La titlul Capitolului III, pentru rigoare gramaticală, sintagma „practici de concurență neloial㔠trebuie redată sub forma „practicile de concurență neloială”.

11. La art.8 alin.(1), recomandăm eliminarea sintagmei „ai săi”, fiind superfluă.

La alin.(3), pentru o exprimare specific normativă, propunem reformularea acestuia, după cum urmează:

„(3) Comisia este convocată de președintele comisie care conduce ședința și dezbaterile, iar hotărârile adoptate în cadrul acesteia sunt consemnate în procesul-verbal de ședință”.

La alin.(4), pentru aceleași motive, în locul cuvântului „luând” se va scrie sintagma „care iau”, mai adecvată în context.

12. La  art.9 alin.(1), pentru o exprimare consacrată, în locul sintagmei „în baza” se va scrie expresia „pe baza”, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.

La alin.(2), având în vedere că norma instituie anumite elemente pe care le conține ordinul de declanșare a cercetării aprofundate, sugerăm ca aceste elemente să fie redate sub forma unor enumerări, marcate cu litere mici ale alfabetului.

Reținem observația pentru art.15 alin.(2), art.16 și art.18 alin.(2).

Totodată, pentru rigoare gramaticală, sintagmele „datele de identificare a părților” și „inspectorul de concurență responsabil de caz, atribuțiile acestora” trebuie să fie înlocuite cu expresiile „datele de identificare ale părților”, respectiv „inspectorul  de concurență responsabil de caz și atribuțiile acestuia”.

13. La art.10 alin.(1), referitor la sintagma „sancțiuni prevăzute de lege pentru furnizarea de informații”, propunem menționarea exactă a actului normativ avut în vedere, pentru a nu se crea confuzii.

Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.

La alin.(3), pentru a evita repetiția substantivului „declarația”, este necesară reformularea normei, astfel:

„(3) Înainte de declarație, persoana în cauză va fi informată despre intenția de a se consemna declarația, fiind identificate temeiul juridic, scopul, precum și faptul că aceasta este dată în mod voluntar, o copie a declarației fiind furnizată persoanei care a dat-o”.

14. La art.11, întrucât la art.1 alin.(1) s-a utilizat sintagma „denumită în continuare Legea concurenței”, recomandăm eliminarea sintagmei „nr.21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.

15. La titlul art.12, precum și în cuprinsul dispoziției, pentru unitate în redactare cu denumirile celorlalte articole, propunem scrierea articulată a substantivului „Termen”, respectiv „practici”.

16. La art.13 alin.(2), pentru o trimitere exactă la decizia de încetare a practicii de concurență neloială, este necesară inserarea abrevierii „lit.a)”, după forma abreviat㠄alin.(2)” din rândul 5.

17. La art.14 alin.(3), precizăm că norma de trimitere la „art.31 alin.(2) literele b) și c)” este incorectă, deoarece Legea nr.11/1991 este constituită doar din 15 articole.

Ca urmare, astfel cum reiese din context, sintagma „art.31 alin.(2) literele b) și c)” va fi înlocuită cu expresia „art.31 alin.(2) lit.b) și c)”.

18. La art.15, semnalăm că expresia „contravenții procedurale” nu este reglementată de art.4 din Legea nr.11/1991, cu modificările și completările ulterioare, la care se face trimitere, fiind necesară eliminarea cuvântului „procedurale”.

La alin.(3), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, recomandăm eliminarea cuvintelor „atât” și „cât”.

La alin.(6), pentru rigoare juridică, propunem eliminarea expresiei „cel mult”, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.

La alin.(8), pentru o trimitere exactă la Regulamentul privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor de către Consiliul Concurenței, se impune menționarea ordinului prin care acesta a fost pus în aplicare, observație valabilă și pentru art.20 alin.(2).

19. La art.19, deoarece norma este alcătuită dintr-un singur alineat, propunem eliminarea cifrei „(1)”.

20. La art.21 alin.(1), pentru o exprimare consacrată, recomandăm înlocuirea sintagmei „pagina de internet” cu expresia „pagina web”. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.

21. La art.22 alin.(3), pentru o exprimare gramaticală corectă, este necesară reformularea dispoziției, astfel:

„(3) O copie a dovezii achitării amenzii… pentru a fi atașată la dosarul cauzei”.

22. La art.23 alin.(1), pentru a se asigura un caracter imperativ dispoziției, propunem înlocuirea sintagmei „vor fi monitorizate” cu expresia „sunt monitorizate”.

Reținem observația pentru alin.(2) și (3), în ceea ce privește expresiile „vor fi stabilite”, respectiv „se vor aplica”, precum și pentru art.25 referitor la sintagma „va aduce la cunoștința”.

La alin.(2), sugerăm inserarea substantivului „prevederilor” după cuvântul „încălcarea”, mai adecvat în context.

23. La art.24 alin.(2), precizăm că se impune menționarea actelor normative din domeniul concurenței.

24. Semnalăm că, potrivit uzanțelor normative, în finalul proiectului trebuie introdus un articol distinct care să prevadă apartenența celor două anexe, astfel:

„Art… - Anexele nr.1 și 2 fac parte integrantă din prezentul regulament”.

25. La art.26, pentru respectarea exigențelor de tehnică legislativă, propunem reformularea dispoziției de abrogare, astfel:

„Art.26. - La data intrării în vigoare a prezentului regulament, se abrogă dispozițiile referitoare la Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, cu modificările și completările ulterioare din Regulamentul privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor de către Consiliul Concurenței, pus în aplicare prin Ordinul președintelui Consiliului Concurenței nr.668/2011, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.631 din 5 septembrie 2011, cu modificările ulterioare, precum și Regulamentul  privind procedura de identificare și sancționare a faptelor de concurență neloială, pus în aplicare prin Ordinul președintelui Consiliului Concurenței nr.1098/2012, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.818  din 5 decembrie 2012”.

 

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș ILIESCU

 

București

Nr.